I negoziati sulla F-gas andranno avanti dopo le vacanze. Come già si sa e come aveva annunciato il Rapporterur del Parlamento Bas Eickhout su Twitter, il 19 luglio non è stato trovato un accordo tra gli organi dell’Unione europea nel cosiddetto Trilogo sul Regolamento. E così i lavori per dare al nuovo Regolamento F-gas un volto definitivo riprenderanno dopo l’estate. Ma cosa esattamente non è andato come ci si aspettava?
Lo abbiamo chiesto a una delle associazioni che da anni è in prima linea sulla questione dei gas fluorurati e che grazie al proprio lavoro ha contribuito a diffondere informazioni importanti sull’uso di alternative agli HFC oltre che sul traffico illegale di tali molecole. IN dialogo con Sophie Geoghegan, EIA International
- Cosa è successo esattamente il 19 luglio per l’F-gas?
Tutti i partecipanti volevano raggiungere un accordo in quella che avrebbe dovuto essere la riunione finale del trilogo, ma purtroppo dopo poche ore si sono resi conto che non era possibile raggiungere un accordo perché le posizioni erano ancora troppo distanti su una serie di questioni. I negoziati riprenderanno dopo le vacanze estive. Ci auguriamo che l’urgenza del dossier venga rispettata e resa prioritaria dalla Presidenza spagnola a settembre, in modo che il regolamento rivisto possa entrare in vigore all’inizio del 2024 come inizialmente previsto.
- Perché non è stato raggiunto un accordo? Quali punti non hanno trovato un accordo?
Secondo quanto ci è stato riferito, c’erano alcune questioni in sospeso su cui non era ancora possibile raggiungere un compromesso tra il mandato del Consiglio e il Parlamento europeo, tra cui le pompe di calore e l’SF6, nonché alcuni divieti dell’Allegato IV. Il mandato del Consiglio non consentiva posizioni di compromesso che il Parlamento potesse accettare. La posizione del Parlamento era più ambiziosa di quella del Consiglio: chiedeva l’eliminazione totale degli HFC e l’estensione di alcuni divieti dell’Allegato IV a tutti i gas fluorurati e non solo agli HFC, alla luce del danno ambientale causato da molte alternative di gas fluorurati a basso GWP.
Per quanto riguarda le pompe di calore, un’argomentazione è che le pompe di calore a propano devono avere la priorità per evitare di bloccare inutilmente i gas fluorurati nocivi durante la decarbonizzazione del riscaldamento e il raggiungimento degli obiettivi di RePowerEU. Dall’altra parte ci sono alcuni Stati membri dell’Europa orientale che sostengono che sia necessario più tempo per questa transizione, nonostante molti dei nuovi impianti a pompa di calore a refrigerante naturale siano stati costruiti in questi stessi Stati membri e la Commissione europea abbia chiaramente dimostrato che la riduzione dei gas fluorurati non è in contrasto con gli obiettivi di RePowerEU. Una spaccatura simile si riscontra nell’industria: il gruppo di pressione conservatore sostiene che i gas fluorurati sono necessari per la rapida diffusione del numero necessario di pompe di calore, mentre l’altra lobby industriale afferma che è già possibile passare al propano e soddisfare comunque RePowerEU, come dimostra l’enorme numero di nuove unità di pompe di calore a propano che abbiamo visto entrare sul mercato negli ultimi 18 mesi.
L’SF6 è uno dei peggiori gas fluorurati con un GWP oltre 26.000 volte superiore a quello della CO2 e sul mercato esistono alternative prive di gas fluorurati. Tuttavia, alcuni membri dell’industria elettrica, in cui l’SF6 è utilizzato nei dispositivi di commutazione, sono entrati nella mischia delle lobby prima del trilogo finale per spingere a continuare a utilizzare questo gas che distrugge il clima. Con l’aumento dell’elettrificazione, in Europa saranno necessari milioni di interruttori in più per collegare i parchi eolici alla rete, eccetera; il nostro pianeta non può permettersi di affidarsi all’SF6, soprattutto quando esistono soluzioni prive di gas fluorurati come quelle commercializzate da Siemens Energy e Schneider Electric.
- Quali sono i prossimi passi?
Gli Stati membri dovranno riunirsi nuovamente per adeguare il mandato del Consiglio, mentre Bas Eickhout riferirà al Comitato ENVI alla fine di agosto, dopodiché entrambi rientreranno nei triloghi per trovare una decisione condivisa da tutti. Si prospettano negoziati difficili, poiché molte questioni, soprattutto quelle relative alle pompe di calore, sono state fortemente politicizzate. L’industria dei gas fluorurati ha svolto un’intensa attività di lobbying su questo dossier e ci aspettiamo che continui. L’industria seguirà da vicino i progressi, ma nel frattempo dovrebbe continuare e accelerare la transizione dai gas fluorurati per garantire il futuro delle proprie attività. Tuttavia, l’industria può muoversi più velocemente in questa transizione all’interno di un solido panorama normativo, quindi è necessaria una decisione rapida per sbloccare gli investimenti necessari.
Sarà necessario trovare un accordo sulle date di divieto dell’Allegato IV per diverse apparecchiature che utilizzano gas fluorurati, tra cui pompe di calore, condizionatori d’aria e commutatori.
- Quali conseguenze avrà questo ritardo sull’entrata in vigore dei gas fluorurati?
Siamo in una crisi climatica e non c’è tempo da perdere per affrontare questi gas fluorurati super dannosi per il clima. Le alternative esistono e sono già in uso in Europa e nel mondo, quindi le aziende possono e devono passare alla transizione con o senza un ritardo nella legislazione. Con le ondate di caldo estremo che stanno devastando alcune zone d’Europa, l’urgenza di un raffreddamento sostenibile non è mai stata così evidente. Non possiamo continuare a installare apparecchiature a gas fluorurati che contribuiscono al cambiamento climatico rendendo questi eventi meteorologici estremi più frequenti e più mortali.
Esortiamo la Presidenza spagnola a dare priorità a questo importante dossier sul clima e a spingere per una decisione il prima possibile a settembre – qualsiasi ritardo nella decisione potrebbe avere un impatto sulla data di entrata in vigore del regolamento rivisto. L’assegnazione delle quote avviene annualmente e di solito viene decisa in ottobre, quindi i tempi sono stretti anche con un accordo a settembre: qualsiasi ritardo potrebbe comportare l’entrata in vigore di alcuni elementi del regolamento rivisto più tardi, nel 2024, ma la prima fase di riduzione graduale adattata potrebbe essere ritardata fino al 2025. La Presidenza spagnola ha un’agenda molto fitta, ma visto quanto manca al completamento di questo dossier e l’urgenza della crisi climatica, è necessario dare priorità a un accordo.
Intanto, la World Meteorological Organization fa sapere che luglio è stato il mese più caldo mai misurato
